A kairói forradalmárlány imádkozik a demokráciáért

Vasárnap már milliós tüntetések voltak Kairóban. Én Sarával, egy kairói lánnyal töltöttem a napot Párizsban egy nemzetközi újságíró és aktivista találkozón, de nem sokat lehetett vele kommunikálni, mert nem volt hajlandó elszakadni a Twittertől és a Facebooktól, ahol egyfolytában kapta az infókat a családjától és a barátaitól. Szinte remegett az idegességtől, iszonyúan aggódott, mert néhányan előző nap meghaltak az utcán és szinte minden hozzátartozója ott volt. Délután 4-től szimpátiatüntetést szerveztek Párizsban a helyi egyiptomiak az Operához, de nekünk 6-ig tartott a programunk. Sara-t sose láttam idegesnek, de most szinte remegett, annyira menni akart. A végére értünk csak oda, de így is elkapott pár embert és kicsit megnyugodott.

egyptrebel.jpg

Sara erősen vallásos, szigorúan követi az Iszlám előírásait, leszámítva néhány külsőséget, mint a kendő viselése. Nem iszik, nem dohányzik, nem szexel, csókolózni is alig, napi 5-ször imádkozik. És ott volt végig a forradalomban és most ott van újra az utcán és ünnepel. Soha nem láttam senkit, aki ennyire vágyik a demokráciára, akinek ennyire fontos lenne a szabadság és az emberi jogok és egyben hívő is, méghozzá muszlim. Ő választotta, vallásosabb, mint a szülei.

Késő este találkoztunk egy kairói barátjával is, aki éppen Párizsban volt. Ő azt mesélte, élete legjobb 18 napja volt a forradalomé. Soha nem volt annyira izgatott, soha nem érzett annyi reményt és boldogságot. Bízott az emberekben, akik ott voltak vele az utcán. Sara is ezt mondta, meg azt is, hogy minden este sírt, annyira félt és annyira fájt neki, hogy emberek haltak meg. De lenyűgözte az az együttműködés, amit maga körül látott. A legszegényebb tömegek és az elit tagjai együtt vonultak Mubarak rendszere ellen, keresztények és muszlimok közösen. Sara azt mesélte, hogy a legszegényebbek beálltak az első sorokba (ahol az életüket kockáztatták) és tudatosan hátrább küldték az magasan iskolázottakat, mondván, rájuk még szükség lesz a forradalom után, az új rendszer felépítéséhez. Lehet, hogy csak egyszer történt ilyesmi, amit Sara épp hallott, lehet, hogy százszor, de egyetlen egyszer is fájdalmas ez a gondolat. Hogy a szegények értéktelenebbnek tekintik saját életüket, mint a magasabb társadalmi osztályokban lévőkét.

saraegypt.jpgSara (alulról a második sorban, jobbról a 2. helyen) és a párizsi szolidaritási tüntetés néhány résztvevője

Amikor eljött az ima ideje a muszlimok számára, a keresztények körbeállták az imádkozó tömeget és úgy védték őket a rendőrség elől. Egy ember mondta hangosan az imát, amit ismételt a tömeg. Amikor valaki odament a szónokhoz, hogy nem szükséges mondani, imádkozzon ő is a többiekkel együtt, akkor kiderült, hogy a szónok keresztény volt, csak segített a muszlim tüntetőknek együtt imádkozni. Sara majdnem sírt ahogy ezt mesélte. Azt mondta, hogy eufórikus állapotban voltak, eltűnt az utálkozás a különböző csoportok között. Aztán jött a katonai rezsim majd a választások. A liberális ellenzék erősen fragmentált volt, így történhetett, hogy a Muszlim Testvériség nyerte a választásokat. Meg úgy, hogy az ország 40%-a analfabéta, ám vallásos, így a vallással rendkívül könnyen manipulálható ez a csoport. Sara azt mesélte, hogy Mursi nemes egyszerűséggel azt állította, hogy pokolra jut, aki nem szavaz rájuk.

Amikor a választásokról mesélt, teljesen megváltozott az arca, komor lett. Az iszonyú csalódottságról beszélt, hogy ellopták a forradalmat, elcsalták és így semmi értelme nem volt. Hogy ez nem demokrácia, hogy hazudnak és elnyomják az embereket. Nem az iszlamizmus a baj, hanem minden más, a korrupció és a hatalomközpontosítás. Hogy a vallást hatalmuk megtartására és megerősítésére használják. Sara iszonyúan dühös és kiábrándult. Még a mostani tüntetésekről is azt mondja, hogy ugyan nagyon izgatott újra, de már nem hisz igazán a változásban. A forradalom idején nagyon erősen hitt a változásban, biztos volt benne, hogy jobb világ jön. És annyira keserű volt az elmúlt másfél év: a csoportok, akik közösen küzdöttek egy közös célért újra egymás ellen fordultak, a szegények újra gyűlölik a gazdagokat, a keresztények a muszlimokat és nagyjából mindenki elárulva érzi magát.

Visszament Kairóba és visszament a tüntető tömegbe. Még Mursi lemondása előtt egy nappal is azt írta nekem a Facebookon, hogy reménykedik, de nem bízik meg a hadseregben, mert az átmenetet nem oldották meg jól és nagyon sok civilt öltek meg a hadsereg katonái. Azt mondta szkeptikus, de aztán másnap már ünnepelt. Most sem ő, sem senki más nem tudja, hogyan alakul Egyiptom sorsa.

De tudjuk, hogy nem csak Egyiptom forrong, hanem a világ sok másik országa is, egészen különböző helyzetű országok. Összehasonlítva ezeket nagyon érdekes, hogy tulajdonképpen az arab országokban a felkelők azért a rendszerért küzdenek, amelyik ellen sok nyugati mozgalom. A nyugati típusú képviseleti demokrácia válságban van, alkalmatlannak bizonyult a nép akaratának érvényesítésére és a kisebbségek védelmére. Az egyiptomi felkelők mégis ezt szeretnék.

Sara meglepődött a gondolaton, de nem tagadta, hogy valahogy így van. De azt is mondta, hogy nagyon más a kontextus az arab országokban és talán még tanulni is tudnak a mi országaink által elkövetett hibákból. Legyen így.


Kóbor Andrea

2013.07.05. 16:43 Puch Lajos


68 komment

Címkék: külföld egyiptom forradalom

A bejegyzés trackback címe:

https://hallgatoihalozat.blog.hu/api/trackback/id/tr865392608

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Óz, a nagy varázsló 2013.07.06. 00:41:10

Remélem, ezzel a szar helyesírással csak aktivista vagy, nem újságíró.

Mohamed 2013.07.06. 01:13:05

Az az érzésem,- és erről sok ottani üzletfelemmel beszélgettem - hogy a választások tiszták voltak még nyugati mércével is - tekintve hogy nyugatiak is felügyelték, nyomonkövették a választások folyamatát -
a hadsereg viszont el Szíszivel az élen vissza akarja szerezni a hatalmat mint ahogy Mubarak idejében volt ,és ezért szította felbujtotta a liberálisokat a lázadásra,a zavargásokra, hogy majd legyen a hadseregnek indoka, hogy azt mondhassa hogy közbe kell lépnie és át kell venni a hatalmat mondván erre a Muzulmán testvériség nem képes kormányozni, de majd ők....

Nos régi és jól bevált recept ez, oszd meg és uralkodj.

Magyar Vitéz · http://objektivmagyarsag.blog.hu 2013.07.06. 02:42:10

hat csodalkozhatsz is baszki, nem is csodalom, mert nem minden orszagban olyan okorhugyozott-agyu birka mindenki, mint magyarorszagon, ahol ketharmaddal tapsolnak a diktaturanak es a kommunista allamositasnak es kozvagyon-rablasnak... csak magyarorszagon van ennyi okor, buta, paraszt nyomorult, ezert is erdemli azt magyarorszag, amit kap: egy harcsafeju gonosz torpet meg a tolvaj baratait.

Szúnyog 2013.07.06. 03:09:35

Kis hülye hahás, aki nyomja a ménsztrém szöveget, miközben persze fogalma sincs az egészről, nem ért semmit, de azt hiszi, de elhiszi, hogy a píszí normáinak mindenütt érvényeseknek kell lenniük.
Miért nem dugultok el?

holinthewol 2013.07.06. 05:36:27

"Nem az iszlamizmus a baj, hanem minden más, a korrupció és a hatalomközpontosítás."

:D Persze...

Nagy kamu. Az iszlám és a demokrácia :D Muhahaha.

sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2013.07.06. 05:48:07

1989-ben nalunk is volt remeny meg boldogsag, aztan mi lett belole.

lobster thermidor 2013.07.06. 07:16:38

"Soha nem láttam senkit, aki ennyire vágyik a demokráciára, akinek ennyire és egyben hívő is, méghozzá muszlim. Ő választotta, vallásosabb, mint a szülei."

No itt azért álljunk meg egy pillanatra!
Vagy a kedves egyiptomi kislány szenved némi személyiségzavarban, vagy a posztoló nem tudja mit írt le.
Az iszlám soha nem szólt, és ma sem szól a szabadságról, vagy az emberi jogokról. A nők esetében meg különösen nem. Ha nincs megfelelő tudás birtokában az iszlám, és a nők viszonyáról a kisasszony, elég ha csak egy picit lejjebb pörgeti az egeret és olvashat erről.
www.velvet.hu/sztori/2013/07/05/esoben_tancoltak_agyonlottek_oket/

Nyilván szép dolognak tűnik az önként vállalt mély vallásosság, csak éppen ebben a formában nem lehet teljesen igaz!

bgp 2013.07.06. 07:34:32

@lobster thermidor: Ezt leírta a cikk is. Nem visel kendőt, csókolózik (ezért Szaúd-Arábiában csúnya halál járna).
Szerencsére Egyiptomban a "nagyon vallásos" lányok is csókolózhatnak.

lobster thermidor 2013.07.06. 07:50:18

@bgp:

Ezt pont nem írta le!
De ettől függetlenül nem lehet mélyen iszlám hívő.
Ha pedig marad Murszi, vagy az Iszlám testvériség, előbb - utóbb Egyiptomban is bevezetnék a sariját.
Erdogan "lassú víz partot mos" alapú ténykedése Törökországban jó példa erre, de egyébként Iránban, és az általad hivatkozásként említett Szaúd - Arábiában sem kellett mindig hijabot viselniük a nőknek.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.07.06. 07:54:30

nálunk is sok a hívő :x
sokan bekajálják a rajzokkal "bizonyított" evolúció elméletet, vagy hogy 2014-ben a csodálatos MesePárt majd legyőzi a fideszt

nyomasek 2013.07.06. 08:08:04

Lehet valamit nem értek, de.
Ezt a Mursit megválasztották. Feltételezhetően tiszta választás volt, annyian figyelték.
Majd a ciklus közepén jön a hadsereg, és lemondásra kényszeríti a legitim kormányt és vezetőjét.
Csak nekem tűnik úgy, hogy most épp a demokrácia áll vesztésre?
Mert arra mi a garancia, hogy a következő garnitúrát nem fogja a hadsereg lesöpörni?
Ennek a szerencsétlennek meg üzenem innen, ha az a baj, hogy sok az írástudatlan meg a megvezethető ember, arra lehet hogy az a megoldás, hogy egy kisebbség átveszi a hatalmat a többség fölött (majd mi megmondjuk mi lesz jó neked), de hogy mindezt nem lehet demokráciának nevezni, az biztos. Amiért ő imádkozik éppen, az nem a demokrácia.

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.07.06. 08:43:12

Csak ezek pont nem liberális globalisták, mint ti. Itt a lényegi difi.

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.07.06. 08:44:38

@nyomasek: A jelenlegit és az azt követőt is megbuktatják, ha nem engedélyezik az USA-Izraeli katonai létesítményeket, ami az egész egyiptomi tavasz mögött van.

♔batyu♔ 2013.07.06. 08:46:15

Ha "valakiknek" nem tetszik egy kormány, rögtön radikális liberálisok lépnek a színre.

A Femen mozgalom is milyen őszintének tűnt, aztán kiderült, a meztelen csajok 100/1500 Eur-t kapnak alkalmanként.

♔batyu♔ 2013.07.06. 08:48:03

@... zöld levelecske, ...: Pontosan így van. Ha "szabadságjogok" és "demokrácia", akkor USA-Izrael, mint ahogy a 60-as, 70-es évek béketüntetései mögött Moszkva állt.

2013.07.06. 09:40:39

@wmiki: Unalmas már az evolúció elmélet. Írj valami okosat a gravitációról is, vagy termodinamikáról:)

Creative destruction · http://t7.hu/0v1l-1984 2013.07.06. 10:03:26

Demokratikusan megválasztott vezetőket zavart el a hadsereg. Ez lenne a demokrácia? Nem hiszem. Azt sem hiszem, hogy Egyiptomban demokrácia lesz a közeljövőben. Akik most Európába menekülnek, azoknak is előbb-utóbb hiányozni fog az iszlám. Ezek a menekültek hamarosan Európa iszlamizálásán fognak dolgozni.

WhyCantITouchIt? 2013.07.06. 10:05:36

Annyira viccesek ezek a távolba merengő kislányok/kisfiúk:D.

Józsi bá' · http://jozan-parasztok.blog.hu/ 2013.07.06. 10:19:53

Egyiptomban a nyugati hatalmak azt értik demokrácia alatt, hogy az irányítja évtizedekig az országot, akit ők ültetnek oda.

Most is a szokásos régi nóta történik. Volt egy demokratikus választás (aminek a tisztaságát nemzetközi választási biztosok ellenőrizték!), és ezen a választáson nem Baradei, vagy más USA által támogatott báb nyert.

A gond valójában ez. És le merném fogadni, hogy addig nem lesz stabil kormány, addig a háttérben megszervezett puccsok lesznek, amíg nem ül majd ott a megfelelő ember. A nekünk megfelelő.

Mert ne gondolja senki, hogy pár zsíros pozícióval, vagy busás vagyonnal a hadsereget irányítók nem kenhetők kenyérre.

Ez a mi demokráciánk, amit mindenáron exportálni akarunk - legalábbis a kommunikáció szintjén.

Felfordul a gyomrom, és egyben sajnálom az egyiptomiakat...

ggaborx 2013.07.06. 10:22:42

Mursi kapott egy évet az USA-Izrael nagykutyáktól, de azt hitte ezzel a hatalom is az övé. Hatalmasat tévedett és egészen naív volt amikor azt gondolta, hogy az évi 1.5 millárd dolláros USA támogatás merő jószándékból van.

Obama nem ítélte államcsínynek a hatalomátvételt, így maradhatnak a segélyek, de elvárja a mielőbbi "demokratikusan" választott új garnitúra felállítását - ami már úgy táncol majd, ahogy kell.

Röviden ennyi. A posztban vázolt fátyolos szemű álnaív merengés csak jelentéktelen apróság, az ideológiákkal megvezetett egyszerű ember rózsaszín elképzelése a világ a működéséről.

Keresd mindig a pénzt és rájössz ki irányít. Azért nem olyan bonyolult ez.

Surko 2013.07.06. 10:23:16

Liberálisnak és demokratának vallom magam, de én sem gondolom, hogy a demokráciáról szólna, ha a hadsereg pucsal megdönti egy szabadon választott elnök hatalmát.

A demokrácia ugyanis arról is szól, hogy ha veszítek egy választáson, akkor elfogadom, hogy majd 4, vagy 5 év múlva lesz lehetőségem ismét dönteni a hatalom letéteményeseiről.

Az kétségtelen, hogy Morszi és a Muzulmán Testvériség (MT) a maguk céljaira használták fel a hatalmat, és koncentrálni igyekeztek azt. Ám arról korántsem vagyok meggyőződve, hogy Egyiptomban általános lenne a MT-gel szembeni ellenszenv. Az világos, hogy kint van az utcán sok százezer, vagy akár millió ember, de hogy ez a többséget jelenti-e, ebben nem lennék olyan biztos.

Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz! · http://t7.hu/0iro 2013.07.06. 10:27:45

@Állítsátok meg Arturo Uit!: Élhetetlen országokat hoz létre az iszlám világszerte. Sokan elmenekülnek ezekből az országokból. Demokráciában persze nem érzik jól magukat ezek a menekültek, ezért idővel elkezdik ugyanazt a világot kiépíteni a befogadó országban is, ami elől korábban elmenekültek. Ez az igazi abszurd.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.06. 10:29:44

@nyomasek:

Figyelj, ez úgy van, hogy a demokrácia csak akkor oké, ha "megfelelő" jelölt nyer demokratikusan. Ha "rossz" jelöltet választ a nép demokratikusan, akkor a jelölt automatikusan diktátornak számít. Ez az USA és az EU hivatalos álláspontja.

2013.07.06. 10:30:34

@Állítsátok meg Arturo Uit!: Igen, ez egy megkerülhetetlen probléma hogy Mursyt törvényesen választották. Viszont a vezetés annyira tehetségtelen volt, a lakosság olyan problémákkal küzdött, hogy egyszerűen kinyílt a bicska a zsebükben. Gyakori volt a teljes napi áramszünet, a vasúthálózat annyira elavult hogy ez miatt siklanak ki a vonatok, stb... Azt várták a kormánytól hogy megoldja ezeket a problémákat, ígéret maradt. Nem volt nehéz feltüzelni őket. A poszt nagyon idealista néhol. A korábbi Tharir téri tüntetéseket nagy részben koordináló We are all Khaled Said fb oldal szétvált, egy arab nyelvű oldal és egy angol nyelvű oldal működik, egymással szemben állva. Az arab nyelvű a mostani felkelést támogatja, az angol nyelvű igyekszik az agresszió ellen tenni, és felszólítani hogy egyik oldalra se álljanak az egyiptomiak, persze kevés sikerrel.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.06. 10:30:48

@♔batyu♔:

A Femen maximum elmebetegeknek és tapasztalatlan kisgyerekeknek tűnt értelmesnek.

Surko 2013.07.06. 10:33:04

Személy szerint nagyon aggódom Egyiptom miatt, mert déja vu érzésem van.

1991. Algéria. Az arab világban először tartottak szabad és demokratikus választásokat. Az első fordulót követően viszont, amelyben elsöprő győzelmet aratott az iszlám alapokon nyugvó ellenzéki párt, a hadsereg felfüggesztette a választások második fordulójának megtartását, és törölte a választások eredményét. A demokratikus nyitást levezénylő korábbi elnököt lemondatták, és a hadsereg vette át az uralmat.

A muszlim fundamentalisták ezt követően fegyvert ragadtak, és kezdetét vette a több, mint egy évtizeden keresztül zajló algériai polgárháború, melyben 100-200 ezren vesztették életüket.

Ne legyen igazam, de a forgatókönyv erre hajaz. A térségben túl sok a fegyver, túl könnyő azokat beszerezni, és van elég elvakult radikális, aki a demokrácia helyett inkább ezekben bízik.

Megyjegyzem ezek után jogosan, hiszen hiába győzött a Muzulmán Testvériség mind az elnökválasztáson, mind a parlamenti választásokon, ezek szerint mégsem hagyták őket kibontakozni.

Ebből nem csoda, ha a muszlim radikálisok azt a következtetést vonják le, hogy a demokrácia nem jó, hiszen lám, hiába vagyunk többen, mégsem kaphatjuk meg a hatalmat.

A katonai puccs szerintem nagy hiba volt.

apanna 2013.07.06. 10:34:53

Nemrég egy másik posztban már valaki leírta, hogy itt nem demokrácia készül, hanem Izrael és az USA a felbujtó. Itt összecsap a hagyomány, és a liberális érdek.

Az meg milyen dolog, hogy a nőket különválasszák a férfiaktól, nehogy megerőszakolják őket. kb. 100 nőt, köztük külföldieket is megerőszakoltak. Ennyit a hagyományokról...

apanna 2013.07.06. 10:36:50

@dr kotász: Majd "megsegíti" őket az IMF, és lesz vasút, meg áram.

2013.07.06. 10:41:12

@apanna: Gondolom a legtöbben civilizált körülményeket szeretnének.

Surko 2013.07.06. 10:41:52

@Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz!:
Miért gondolod, hogy élhetetlen országokat hoz létre?

Szerintem Törökországban az európai kereszténydemokraták analógiájának tekinthető "muszlimdemokrata" Erdogan egészen a mostani tüntetésekig alapvetően demokratikusan irányította az országot.

Igen, a politikájuk konzervatív, betiltották pl. az éjszakai alkohol fogyasztást. Na de ez azért még nem a demokrácia lábbal tiprása...

Szerintem épp a kormányzati felelősség az, ami lecsillapítja, konszolidálja a muszlim alapokon nyugvó politikai pártokat.
Egyiptomban is hagyni kellett volna a Muzulmán Testvériséget, hogy a következő választásokon elsöpörje őket a lakossági kiábrándultság. Egy rendszerváltozás utáni első politikai garnitúra soha sehol nem lehet tartós, mert túl nagyok az elvárások, amelyeket lehetetlen valóra váltani.

Creative destruction · http://t7.hu/0v1l-1984 2013.07.06. 10:45:24

@dr kotász: Az utóbbi évtizedekben bekövetkezett népességrobbanás és az ezzel együtt járó nyomor az igazi probléma. Nem demokráciáért tüntetnek ezek az emberek, azt sem tudják, mi az. Nem szeretnének éhezni, ez a fő motiváció, amire persze rátelepszik a sok opportunista.

monddazigazatmar 2013.07.06. 10:48:55

"Sara azt mesélte, hogy a legszegényebbek beálltak az első sorokba (ahol az életüket kockáztatták) és tudatosan hátrább küldték az magasan iskolázottakat, mondván, rájuk még szükség lesz a forradalom után, az új rendszer felépítéséhez."
Aztán mind beálltak a nők mögé, és már mehetett is az uj sport, a nemi erőszak a tüntetésen

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.07.06. 10:49:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: egyetértek

ahogy az szdsz szótárban is áll:
demokrácia = hatalmon vagyunk
diktatúra = ellenzékben vagyunk

Surko 2013.07.06. 10:50:30

Kb olyan ez a mostani puccs, mint ha az 1990-es őszi taxisblokád idején a hadsereg átvette volna a hatalmat, és elzavarta volna a demokratikusan megválasztott Antall József vezette MDF kormányt.

Igen, ekkorra az Antall kormány már kellően népszerűtlen lett, amit az őszi önkormányzati választásokon az SZDSZ sikere láthatóvá is tett. Na de ettől még a kormány nem vált illegitimmé.

Demokráciában egy kormány nem váltható le félidőben sem a hadsereg, sem tüntetések által. Az ugyanis nem demokráciát eredményezne, hanem anarchiát.

2006. őszén a Gyurcsány kormány ellen is utcára vonultak emberek, de ekkor sem lett volna legitim elmozdítani egy demokratikusan megválasztott kormányt.

Tüntetni lehet, de kormányt puccsolni nem demokratikus.

A demokrácia az, amikor elfogadom, hogy 4 évig más világnézetű kormány van hatalmon.

Surko 2013.07.06. 11:02:50

@Állítsátok meg Arturo Uit!:
Abszolút egyetértek. A világszerte tapasztalható tüntetések hajtóereje elsősorban a szegénység és nem a demokrácia iránti vágy.

Magyarországon 1989-sem demokráciára vágytak a tömegek, hanem osztrák életszínvonalra, meg Gorenje hűtőre.

Ezért lehet népszerű egy kormány, amely anyagi jólétet biztosít, de megkurtítja a szabadságjogokat. Lásd: Putyin népszerűsége Oroszországban, vagy a "rezsicsökkentés" kis hazánkban.

Az igaz, hogy a tüntetéseket idealista, alapvetően liberális diákok kezdeményezik, de a tömegtámogatottság mögötte a szegények jobb életre vágyó soraiból kerül ki.

Persze így volt ez mindig: 1789. Franciaországban, vagy 1917-ben Oroszországban is az életfeltételekkel való elégedetlenség hajtotta utcára az embereket.

Aztán, hogy a kormány, vagy uralkodó megdöntése után milyen rendszer jön, az általában azon múlik, hogy melyik a legszervezetteb erő, amely képes eltéríteni, és a saját céljaira felhasználni a forradalmakat.

1917. Oroszországban, vagy 1979. Iránban is polgári engedetlenségként indult, amelyet kisajátított, eltérítettek a bolsevikok, vagy a Khomeini-féle muszlim fundamentalisták.

De ha olvastok kortárs iráni íróktól, pl. Ázár Náfíszitől, akkor elbeszéléseiből kiderül, hogy '79-ben az iráni ifjúság is elárulva érezte magát miután a forradalmukat Khomeiniék eltérítették. A szabadság iránti lelkesedés és a diktatórikus sah elleni ellenszenv gyakorlatilag megegyezett a Hoszni Mubarakj elleni tüntetéseken tapasztaltakkal.

Aztán mégis mi lett belőle...

Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz! · http://t7.hu/0iro 2013.07.06. 11:06:26

@Surko: : Nem szeretném most itt hosszan ecsetelni az iszlám barbárságát, de az iszlám képes késsel levágni egy ember fejét pusztán egy versért, vagy egy rajzért. Az iszlám képes tömegesen nőket erőszakolni egy tüntetésen. Az iszlám képes megölni egy embert pusztán az eltérő hite miatt.

Surko 2013.07.06. 11:13:06

Ha idealizmus mentesen pusztán hatalomtechnikai szempontból közelítünk az egyiptomi forradalomhoz, akkor azt kell megállapítanunk, hogy a liberális, szekuláris ellenzék nem volt kellően szervezett és felkészült a forradalom sikerére. A vallási alapon nyugvó Muzulmán Testvériség sokkal egységesebb és szervezettebb volt, mint a világi pártok, és sokkal jobban tudott mozgósítani és üzenetet közvetíteni, mint a megosztott, egymással is vitában álló szekulárisok.

Alapvetően ez okozta a MT testvériség győzelmét.

A szekuláris ellenzéknek a saját soraiban kellett volna, vagy kellene akár ma rendet tennie, hogy sikerrel vehesse fel a politikai küzdelmet a vallásos konzervatív pártokkal.

Persze - egyetértve a poszt írójával - ez egy aluliskolázott társadalomban borzasztóan nehéz. A tudatlan tömegek mindig könnyű célpontjai a demagóg és populista szólamoknak.

Kvázi ezért rossz rendszer a demokrácia, mert ugyanannyit ér a voksa mindenkinek, miközben nem mindenki képes végiggondolni a döntése következményeit.

Aki még olvasni sem képes, attól hogyan várható el, hogy felelős döntéseket hozzon komplex kérdésekben?

A demokratikus társadalom ideálja éppen emiatt nem működik, és enged teret az abszurd manipuláciuóknak. És ez a világ legfejletteb demokráciáira is igaz.

Lásd: "iraki tömegpusztító fegyverek"...

tobias2 2013.07.06. 11:16:40

"nem szexel, csókolózni is alig" A Tihitahi téren jól bepótolhatta volna a szexet ez a Sara, két imádság között ...

A háttérsztori szerint azért avatkozott be a katonaság, mert a Tihitahi téren tüntetők igényeit nem lehetett többé teljesíteni: minden nap 9 új szűzlányt követeltek, akiket a téren mindjárt meg is b... becsültek rendesen. Egyiptom kifogyott a szűzlányokból, ezentúl a katonaság tábori fapi... páit szívhatják a tüntetők.

ggaborx 2013.07.06. 11:19:18

@Surko: "A demokrácia az, amikor elfogadom, hogy 4 évig más világnézetű kormány van hatalmon."

Ekkora baromságot is régen olvastam. A demokrácia a többség akaratának érvényesülését jelenti a kisebbség felett. Ennyi és nem több.

Az nem demokrácia, hogy 4 évente választhatsz diktátor garnitúrát. A 4 éves ciklus egy demokrácia-idegen kreálmány a gyakorlati diktatórikus politikai hatalom kizárolagosságának biztosítására.

Az igazi demokráciában konkrét kérdésekről, törvényekről közvetlenül dönthetne a teljes lakosság. Minden más rendszer csupán a gyakorlati megvalósításról és az ehhez fűződő hatalmi pozíciók permanens megszerzéséről szól.

De látom, jó tanáraid voltak, kellően beleverték a fejedbe a saját jelentéktelenségedet. Vagy tán magad is tanár vagy és ezért terjeszted az hülyeséget.

Surko 2013.07.06. 11:25:09

@Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz!:

Nem az "iszlám" vágja le egy ember fejét és nem az iszlám erőszakol nőket.

Emberek vágnak le fejeket és emberek erőszakolnak nőket.

Egy-egy ember cselekedeteiből extrapolálni viselkedés mintát egy több, mint 1 milliárd követővel bíró vallásra, több, mint merész...

Ezek szerint a keresztény nyugati világban megerőszakolt több ezer nő alapján kijelenthetjük, hogy a "kereszténység nőket erőszakol"?

Az iszlám fundalentalizmus valóban rossz és elítélendő. De azt gondolni, hogy ez az iszlám lényegéből fakad, egyszerűen nem igaz. Ez tudatlan, félrevezetett és manipulált fiatal és kilátástalan tömegek viselkedése.

Ha vetsz egy pillantást az iszlám és a kereszténység elmúlt több, mint 1000 éves történetére akkor láthatod, hogy a kereszténység igen intoleráns volt a története során elég sokáig. Amíg Spanyolországban nőket égettek el elevenen, mert "boszorkánynak" titulálták őket, és bőszen működött az invizíció halálgyára, addig az iszlám civilizáció létrehozta a világ első egyetemeit, lefordította arabra az ókori görög és római tudásanyagot, és felbecsülhetetlen értékű tudományos felfedezést tettek a matematika, vagy a csillagászat terén. Ja, és mindemellett mai mércével mérve is hihetetlen toleranciáról tettek tanúbizonyságot. A Cordobai kalifátusban békében éltek egymás mellett muszlimok, zsidók és keresztényke, és a kisebbség képviselői még magas hivatalt is kaphattak.

Majd miután a keresztények visszafoglalták az Ibériai-élszigetet és kiűzték onnan a zsidókat és a muszlimokat, az Ottomán törökök befogadták a zsidókat, akik szabadon élhettek ott.

Ez az iszlűám pedig ugyanaz az iszlám, ami ma primitív és tanulatlan fiatal muszlimokkal levágatja mások fejét.

De a kérdés az, hogy ez a vallásból magából fakad, vagy bizonyos korokban gonosz és komoly pénzel, hatalommal rendelkező szervezetek hatására történik?

Nem az iszlám rossz, hanem az iszlám nevében bűnt elkövető emberek. Akik az iszlámon belül is kisebbségben vannak.

Surko 2013.07.06. 11:30:53

@ggaborx: Ezt hívják kedves barátom "képviseleti demokráciának".

Egy 200 fős kommunában nyilván lehet bázisdemokratásdit játszani, és minden vasárnap délelőtt összegyűlni a fórumon, ahol az éppen aktuális kérdésről döntetünk, de milliós méretű közösségek esetében közvetlen demokrácia nem tud működni.

Régen rossz lenne, ha szakmai kérdésekben kérnénk ki a kubikosok, taxisofőrök, bányászok véleményét...

A klasszikus közvetlen demokrácia csak mikroközösségek esetében működik.

De látom te meg nem tanultál meg kulturáltan eszmét cserélni, vagy vitatkozni. Tanáraid ezt elmulasztották. Persze kis hazánkban ennek valóban nincs hagyománya, kulturája.

tobias2 2013.07.06. 11:54:41

@Surko:

"Egy-egy ember cselekedeteiből extrapolálni viselkedés mintát egy több, mint 1 milliárd követővel bíró vallásra, több, mint merész..."

Ez a rendszeres tömeggyilkosság azért elég meggyőző, nem?: velvet.hu/sztori/2013/07/05/esoben_tancoltak_agyonlottek_oket/

"Nem az iszlám rossz"

Az iszlám egy pedofil rablógyilkos költő szektája. Alapítója plagizáló politikus volt, aki a Bibliából és a Tórából lopkodta össze hittételeit, és némi saját lázálommal megfűszerezte őket, például a nők akciós leértékeléséről, örök időkre. Egészen természetes, hogy követői a kezdetektől fogva ölik egymást (szunni-sia ellentét), a "béke vallása" nyilvánvaló meghazudtolásaként. Jó lenne, ha az öldökélésben megmaradnának egymás között, de sajnos nem teszik.

fehérfarkas 2013.07.06. 13:21:05

@lobster thermidor:

Nagyon szép, hogy betetted ezt a cikket, de mit bizonyítottál vele?
Most akkor tegyük be a Nők a Nőkért Egyesület közleményeit és a magyar rendőrség statisztikáit is, a magyar helyzettel kapcsolatban? Abban a Magyarországban, ahol 4 parlamenti képviselőről derült ki, hogy veri a feleségét/élettársát?
Nem analfabéta falusiakról van szó, hanem a Magyar Országgyűlés, a magyar törvényhozás tagjairól.
Most akkor ebből meg mások vonjanak le az egész országra messzemenő következtetést, mint te a velvet.hu cikkéből?

fehérfarkas 2013.07.06. 13:26:35

@lobster thermidor: "De ettől függetlenül nem lehet mélyen iszlám hívő."

Miért ne lehetne? Azért mert a sztereótípiáidnak nem felel meg? Azért mert az iszlámról szerzett tudásod a velvet.hu színvonalán van? És büszkén be is teszed a cikket bizonyítéknak?
Tudtad, hogy Pakisztánban sem kötelező a fejkendő, és vannak pakisztáni női zenészek, színészek, sportolók, és szabadtéri fesztiválok?
Egyébként a velvet.hu-s cikked azt elhallgatta, hogy ezért a gyilkosságért Pakisztánban a szülőket elítélik gyilkosság miatt. Csak sajnos Pakisztánban vannak olyan területek, ahol nagyon nagy az analfabétizmus, és még ma is sok évszázaddal ezelőtti törzsi hagyományok vannak életben. És az ilyen helyeken a szélsőségesek könnyen tudják terjeszteni a hamis ideológájukat (hiszen az analfabéták nem tudják leellenőrizni mi is áll valójában a Koránban és a hadíszokban, mert nem tudják azokat elolvasni).

fehérfarkas 2013.07.06. 13:38:23

@nyomasek: "Csak nekem tűnik úgy, hogy most épp a demokrácia áll vesztésre?"

Azért nézd már meg, hogy Murszi és a Muszlim Testvériség konkrétan miket csinált, milyen törvényeket hozott, hogyan kezdte el diktatórikussá módosítani a rendszert, hogyan cserélte le lojális dilletánsokra még a múzeumok vezetőit - nem beszélve az igazságszolgáltatás vezetőiről.
És az, amikor pár hete Murszi és az MT fatwát adott ki, hogy az egyiptomiak menjenek Szíriába dzsihádolni Asszad ellen, akkor az az utolsó csepp volt a pohárban.

Eleve egy politikus és politikai szervezet milyen alapon ad ki fatwát? ráadásul az ország belső porblémáinak megoldása helyett miért egy másik országba küldi az embereket meghalni? nem gondolod, hogy ezzel Murszi és az MT átlépte azt a bizonyos piros vonalat, és a saját sírját ásta meg?
Kairóban van a szunnita iszlám világ szellemi központjának számító al-Azhar Egyetem és mecset, amelynek vezetője Mursziákkal ellentétben elítélte a szíriában dzsihádoló terroristákat, és kifejezetten arra szólított fel, hogy senki ne kövesse Murszi és a Muszlim Testvériság hazug fatwáját. És egyiptom nagymuftija is elítélte Murszi és az MT dzsihádolós fatwáját, mondván az Iszlám nem az erőszakról szól, másrészt egy politikusnak és politikai pártnak joga sincsen fatwát kiadni. Vagyis amit Murszi és az MT csinált az Egyiptom vallási vezetői szerint az Iszlámmal teljesen ellentétes, az Iszlám meggyalázása.

fehérfarkas 2013.07.06. 13:43:55

@Állítsátok meg Arturo Uit!: "Demokratikusan megválasztott vezetőket zavart el a hadsereg. Ez lenne a demokrácia? Nem hiszem."

Többen tüntettek Murszi és a Muszlim Testvériség ellen, mint az arab tavasz idején Mubarak ellen + emellett még 22 millió aláírást is összegyűjtöttek Murszi ellen.

Murszi és az MT hazug választási ígéretekkel elrabolták az egyiptomi arab tavaszt és a demokratikus átalakulás lehetőségét. Olyan törvényeket hoztak, amelyekhez képest Mubarak egy liberális demokratának tűnik. Az egyiptomiak nem ezért váltották le Mubarakot, hogy egy nála sokkal rosszabb jöjjön.
A demokráciához Murszinak és az MT-nek semmi köze nincsen. A választásokat nem ők írták ki, és a lebonyolításáért sem ők voltak a felelősek, hanem a hadsereg által felállított ideiglenes kormány.
Murszi és az MT hatalomra kerülve pont ezeket bontotta le - csak aztán a népnek nagyon elege lett belőlük. Nem ezért csináltak forradalmat, hogy azt mások ellopják tőlük és tönkre tegyék az országot.

tobias2 2013.07.06. 13:44:39

@fehérfarkas: "hogy ezért a gyilkosságért Pakisztánban a szülőket elítélik gyilkosság miatt."

Ezekért ki ítéli el a gyilkos iszlamistákat:

index.hu/kulfold/2013/05/02/260_000_ember_halt_meg_a_szomaliai_ehinsegben./

www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

fehérfarkas 2013.07.06. 13:50:35

@Surko: "Egyiptomban is hagyni kellett volna a Muzulmán Testvériséget, hogy a következő választásokon elsöpörje őket a lakossági kiábrándultság."

Nem. Ezektől a wahhabi ideológiától átitatottaktól meg kell szabadulni. Az USA szégyene, hogy világszerte ezeket támogatja a normális muszlimokkal szemben.
Murszi történelmi érdeme, hogy amit 85 éven keresztül egyetlen muszlim ország vezetésének sem sikerült (beleértve az egyiptomi elnököket: Nasszer, Szadat, Mubarak), azt Murszi 1 év alatt megcsinálta: lenullázta a Muszlim Testvériség hitelességét. Most már mindenki látja mi is valójában az MT.

fehérfarkas 2013.07.06. 14:12:35

@tobias2:
Minden normális ember, beleértve a normális muszlimokat is. A gond az, hogy szomáliának nincsen erős hadserege és titkosszolgálata, hogy ezekkel a külföldről odament szélsőséges terroristákkal eredményesen vegye fel a harcot. Ahogy más fekete-afrikai országnak sem. Nem véletlen, hogy ott tudnak a leghatékonyabban műküdni ezek a szélsőséges csoportok, ahol nincsen erős katonaság és titkosszolgálat.
És valahogy az ilyen helyeken az USA sem akar demokráciát exportálni. Költői a kérdés: vajon miért?

De bezzeg Szíriába exportáléná a demokráciát, csak az orszok és Irán segítségével Asszad erősebb mint a Katar-Szaúd Arábia-USA által támogatott terroristák.

Most az Katar-Szaúd Arábia-USA tengely jól megszívta: Egyiptomban a Muszlim Testvériság elbukott, Szíriában pedig Asszad áll nyerésre, és hétről hétre egyre több települést foglal vissza az általuk támogatott terrorista csoportoktól.
Tudud hogyan nevezik az Free Syrian Armyt a muszlim fórumokon? Free Salafi Army-nak.

És az sem véletlen, hogy az elmúlt hetekben lemondott a katari emír és a fiának adta át a hatalmat, aki a legelsők között Karadawit küldte el.
Karadawi volt az al-Jazeerán az a vallási vezető, aki arra szólította fel a nézőit, hogy menjenek Szíriába Asszad ellen dzsihádolni. És Egyiptomban tartott a saját kamuszervezetével egy konferenciát, mintha a világ muszlim vallási vezetői is ezt a dzsihádot támogatnák (a valóságban csak wahhabik/szalafik vettek részt rajta). És a kamukonferencia után pár nappal a Muszlim Testvériség és Murszi is fatwát ad ki, hogy az egyiptomiak menjenek dzsihádolni Szíriába Asszad ellen.
A katari emír lemondása után 2 héten belül Egyiptomban megbukott a Muszlim Testvériség. Karadawit pedig az MT 300 vezetőjével együtt Egyiptomban letartóztatták (azt hitte, hogy a katari emír lemondása után ott majd biztonságban lesz). Karadawi beceneve egyébként a muszlimok által a "gyűlöletsejk". Ennyit arról, hogy kik is álltak Murszi és a MT mögött (Katar, Szaúd Arábi, USA).

Egyébként nem kell félteni ezt a 3 országot, ugyanis a katonai puccs úgy történt, hogy az egyiptom katonai vezetés olyamatosan egyeztetett az amerikai védelmi miniszterrel. Vagyis az USA áldását adta ehhez.
Remélem ez a szíriai helyzetben is pozitív változást fog eredményezni és az USA elkezdi feladni a terroristák támogatását (főleg azután, hogy az új katari emír változtat a külpolitikáján - és a pénzcsapok elzáródása ugye nem a legjobb omen még az USÁ-nak sem).

fehérfarkas 2013.07.06. 14:18:48

@Surko: "Igen, ekkorra az Antall kormány már kellően népszerűtlen lett, amit az őszi önkormányzati választásokon az SZDSZ sikere láthatóvá is tett. Na de ettől még a kormány nem vált illegitimmé.
Demokráciában egy kormány nem váltható le félidőben sem a hadsereg, sem tüntetések által. Az ugyanis nem demokráciát eredményezne, hanem anarchiát. "

Elméletben igazad van, de a gyakorlatban a szalafik/wahhabik sehol sem engedhetőek a hatalom közelébe. Ők a muszlim nácik. Hitler is demokratikusan került hatalomra. A Muszlim Testvériség is. Azért azt nem kellene megvárni, hogy Egyiptomot is úgy tönkretegyék, mint Hitler Németországot. És azt sem kellene megvárni, hogy Egyiptomban is mindennaposak legyenek azok, amiket a wahhabi/szalafi szélsőségesek Szíriában, Maliban, Nigériában, Szomáliában csinálnak.
Ezektől a lehető leggyorsabban meg kell szabadulni.
Még akkor is, ha majd az új kormány a nagy üzleti szerződéseket Szaúd Arábia és az USA helyett Kínával és Oroszországgal köti meg.

E.Katolnai 2013.07.06. 17:59:10

„Sara erősen vallásos … nem szexel” még nem! Sarának és a többi egyiptomi forradalmárnak a hálószobába kéne kezdeni a forradalmat; hogy lelassuljon az a mértéktelen szaporodás, ami egy gusztustalan helyzetbe taszította Egyiptomot.

Egyiptom lakossága az 50. évek elején 22 millió volt, ma több, mint 82 millió. Egy már eleve szegény országba nem léteznek azok a külső társadalmi szükségek, feltételek, intézmények melyek képesek lennének lépést tartani az ilyen szabadon eleresztett szaporulattal. Kórházak, iskolák, ipar, kinek a pénzéből lehetne millió számra munkahelyet teremteni; normális életkörülményeket, egészséges környezetet? Felépítenek nagy nehezen egy iskolát, és már kell másik kettő, mert közben megint csináltak egy rakás gyereket. Nem lehet csak úgy nyakló nélkül büntetlenül szaporodni és közben másoktól (államtól) elvárni, h teremtsen mindenkinek munkát, kényelmes megélhetést, és biztosítsa a javak igazságos elosztását. Illetve lehet szaporodni minden kontroll nélkül, de akkor tessék elviselni a nyomort, a munkanélküliséget, a kilátástalanságot! (aztán olyan sincs, h jön allah-mohammed és minden kis gyereknek ad egy zsák aranyat.) A mezőgazdaság nagyüzemű modern termelési rendszere teljesen kiszorítja a néhány hektáros hagyományos kisgazdaságokat; kevesebb munkaerőre van szükség és az elszegényedő kisparasztság csak tovább növeli a nyomorultak számát. Egyszerűen sokan vannak, túl sokan és a felesleges embertömegeknek csak az utópisztikus képzelgésekben fog valaki millió számra munkát teremteni, emberhez méltó környezetet létrehozni.
Ez a túlszaporodás Egyiptom és az összes harmadik világba tartozó országnak a rákfenéje, átka és legnagyobb problémája. Erről nem szeretnek értekezni politikusaink, zsurnalisztáink, társadalom tudósaink.

lobster thermidor 2013.07.06. 19:20:04

@fehérfarkas:

Linkelhettem volna a Daily Mail cikkét , de te sajnos még a velvetben leírtakat sem érted.
Egyébként van számodra egy javaslom!
A nagyképű handabandázás helyett szerényíts egy cseppet, és próbálkozz esetleg normális hangvételű válaszokkal.

Surko 2013.07.06. 19:26:42

@fehérfarkas: "Elméletben igazad van, de a gyakorlatban a szalafik/wahhabik sehol sem engedhetőek a hatalom közelébe. Ők a muszlim nácik. Hitler is demokratikusan került hatalomra."

Ez oximoronnak tűnik. Akkor most szeretjük a demokráciát, vagy nem szeretjük? Mert bizony a demokrácia lényege az, hogy a többség bárkit hatalomra juttathat. Mindenki választhat és mindenki választható.

Ha egy felsőbb ideológia, vagy szervezet elkezdi "szűrni" a lehetséges jelölteket, akkor máris ott tartunk, mint Irán, ahol a nem demokratikusan választott "supreme leader" és a hozzá kötődő Őrök Tanácsa eldöntheti, hogy ki indulhat az elnökválasztáson és ki nem.

Ha elkezded a demokráciát csorbítani azzal, hogy megmondod, hogy ki nem állhat rajthoz, azzal véget vetettél a demokráciának. Mert ma te mondod meg, hogy ki szalonképtelen, holnap meg ugyanerre a szabályra hivatkozva mások állítják ugyanezt rólad...

Putyin Oroszországában is "szűrik", hogy mely politikai erők indulhatnak a választásokon, kik állíthatnak jelöltet. Sőt, még az indoklás is ugyanaz, amit te használsz: ott is a "politikai extremistákat" akarják kiszűrni. Csak Putyin Oroszországában az ő fogalmai között a liberálisok az extremisták....

Surko 2013.07.06. 19:37:43

@fehérfarkas: A Muzulmán Testvériség egyébként nem szalafista szervezet. A szalafitáknak saját politikai pártjuk van, az Al-Núr, amely a legutóbbi választásokon nagy meglepetésre a Muzulmán Testvériség politikai szárnyát képező Szabadság és Igazságosság párt mögött a második helyen végzett. A Szabadság és Igazságosság 37,5%.ot szerzett, míg a szalafita Al-Núr 27,8%-ot.

Azóta a szalafiták többször is támadták a Sz&I pártot. A MT egy sokkal rétegzettebb szervezet, semmint, hogy egyetlen legyintéssel wahhabinak lehetne minősíteni. Konzervatív ideológiát vall, de semmi köze a wahhabizmushoz.

Ez kb. olyan, mintha valaki egyenlőségjelet tenne a Fidesz meg a Jobbik közé. Sőt, még durvább.

A MT nagyjából olyan ideológiát követ, mint Erdogan Igazság és Fejlődés pártja. Erdoganra pedig nem lehet azt mondani, hogy iszlamofasiszta lenne...

Épp ez a baj, hogy sokan minden iszlám hátterű politikai mozgalomra azonnal rásütik, hogy olyanok, mint a primitív tálibok. Miközben ennél sokkal összetettebb az iszlám politikai paletta.

A mérsékelt iszlám mozgalmakat nem elnyomni kell, hanem kiegyezni, együttműködni velük. Az iszlám világ demokratikus működése ugyanis nem fog menni iszlám pártok nélkül. Ez jól látszik mindenhol, ahol szabad választásokra került sor: Algéria 1991, a Gáza övezetben a Hamasz győzelme, Törökország ma, Egyiptom, ahol a választásokon összességében kétharmadot szereztek a muszlim pártok, Banglades, ahol a politikai váltógazdaság egyik pártja muszlim hátterű konzervatív párt.

Ha azt szeretnéd, hogy muszlim konzervatív pártok ne juthassanak hatalomra muszlim országban, azzal azt mondod, hogy muszlim országban ne tartsanak szabad választásokat, azaz ne legyen ott valódi demokrácia.

Én ezzel nem értek egyet.

Surko 2013.07.06. 19:52:26

@E.Katolnai: Egyetértek veled. Én is úgy gondolom, hogy a gyökérok a túlnépesedésben keresendő. Nem véletlen, hogy a 3. világba tartozó országok közül egyedül Kína az, amelyik jelentős tömegeket tudott kiemelni a nyomorból. Ez ott sem ment volna a születésszabályozás nélkül.

A modern higiénés szabályok, az orvostudomány és gyógyszeripar drámaian csökkentetta a halálozások számát már a 19. században is.

Európa ekkor a többlet népességétől a gyarmataira való kivándorlással szabadult meg. Az Egyesült Államok, Dél-Amerika, vagy Ausztrália fehérek általi benépesítése ennek eredménye. Kivándorlás nélkül Európában is a nyomor lett volna az uralkodó. A mai harmadik világbeli országok nagy gondja éppen az, hogy nem tudnak megszabadulni a felesleges népességüktől. Nincsenek ma már feltáratlan földterületek, gyarmatok. Onnan a kilátástalan tömegek ma a fejlett nyugat felé tartanak, ott remélnek boldogulást.

Egyfajta modern népvándorlás ez. Ami talán is is söpri a demográfiai "harcban" alulmaradó elnéptelenedő Európát.

Surko 2013.07.06. 20:13:11

@tobias2: " Az iszlám egy pedofil rablógyilkos költő szektája. Alapítója plagizáló politikus volt, aki a Bibliából és a Tórából lopkodta össze hittételeit, és némi saját lázálommal megfűszerezte őket, például a nők akciós leértékeléséről, örök időkre. Egészen természetes, hogy követői a kezdetektől fogva ölik egymást (szunni-sia ellentét), a "béke vallása" nyilvánvaló meghazudtolásaként. Jó lenne, ha az öldökélésben megmaradnának egymás között, de sajnos nem teszik. "

Ez szinte kivétel nélkül mind elmondható a kereszténységről is: Jézus a judaizmusból merítve állította össze saját hitrendszerét. Szinte a kezdetektől létezik ellentét, először az ortodoxia-katilicizmus szétválása, majd a protestáns irányzatok megjelenése által. Ha nem csal az emlékezetem, akkor Európában nem egy vallásháború pusztított, ahol a katolikusok írtották a protestánsokat, akarom mondani eretnekeket... Albigensek, hugenották, husziták, elég sok csoport vált a toleráns és békés kereszténység célpontjává.

Ahogy írod, jó lenne, ha a muszlimok megmaradnának egymás közötti küzdelmeiknél: ez vajon nem lett volna igaz a keresztes háborúk korára? Amikor az akkor barbár európaiak rárontottak és feldúlták az akkor virágzó muszlim közel-kelet vidékét?

De nyilván a "béke vallásaként" írtották a spanyol hódítók latin-amerikában is az őslakosokat. A maja és inka civilizációk a béke nevében szűntek meg létezni...

A történelem sajnos ciklikusnak tűnik. Egy civilizációnak, kultúrának vannak csúcspontjai, majd hanyatlása. A középkorban a muszlim civilizáció toleráns, felvilágosult és virágzó volt, ma kétségtelenül intoleráns és barbár. De épp a középkori Európa a jó példa arra, hogy nem törvényszerű, hogy a dolgok úgy is maradnak, hiszen Európában is lett felvilágosodás és reneszánsz, meg humanizmus.

Egy muszlim felvilágosodásra lenne szükség. De kultúra szegénységben és nyomorban nem tud kibontakozni. Az európai reneszánsz is a gazdag itáliai városállamokban kezdődött, majd terjedt el.

fehérfarkas 2013.07.06. 22:12:43

@Surko: "A Muzulmán Testvériség egyébként nem szalafista szervezet. A szalafitáknak saját politikai pártjuk van, az Al-Núr, amely a legutóbbi választásokon nagy meglepetésre a Muzulmán Testvériség politikai szárnyát képező Szabadság és Igazságosság párt mögött a második helyen végzett. A Szabadság és Igazságosság 37,5%.ot szerzett, míg a szalafita Al-Núr 27,8%-ot."

Az al-Núr az nyiltan szalafi/wahhabi, és ezt magáról nem is tagadja és nem is akarja másnak beállítani magát.
Ezzel szemben az MT mérsékeltnek hirdeti magát, de valójában Katarból és Szaúd Arábiából finanszírozzák. Nem véletlenül említettem Karadawit, az elmúlt hetekben lemondott katari emír vallási főtanácsadóját, aki az emír lemondása után egyből Egyiptomba ment a Testvériséghez. És az sem véletlen, hogy Karadawi által kiadott fatwa, amely a szír Asszad elleni dzsihádra szólít fel, azt az MT és Murszi egy az egyben előadták. És az sem véletlen, hogy az Iszlám országok köözül most is a katari sejkek modják azt, hogy Murszit és az MT-t vissza kell tenni a hatalomba. Vajon más országok muszlim vallási vezetői miért nem mondanak ilyeneket (Szaúd Arábián kívül)?

Sőt, az Al-Azhar vezetői és Egyiptom nagymuftija miért ellenzi a Karadawi, MT és Murszi által kiadott fatwákat? És egyébként is: politikusok mióta adhatnak ki fatwát? Vajon melyik ideológia az, ahol egyesek mások meggyilkolására és dzsihádolásra felszólító fatwákat adnak ki? Csak a wahhabizmus ilyen. Sehol máshol nincs egyéni fatwakiadás. A fatwát ugyen egy ember jelenti be: az adott országban a legelismertebb vallási vezető, de ő is csak a többi vallási vezetővel történő megbeszélés után, ahol a többség azt jóváhagyta.

Miért van az, hogy a normális muszlimok az olyanoknak adnak hitelt mint pl. az al-Azhar vezetői vagy az egyiptomi nagymufti, a nyugat pedig a szélsőségeseknek, a szalafiknak/wahhabiknak?
De felőlem nyugodtan tarthatod az Iszléám törvényeit naponta meggyalázó Muszlim Testvériséget és Murszit igazi muszlimnak, az al-Azhar vezetői, és egyiptom nagymuftiját pedig hamisnak, tudtalnnak.
Sőt, felőlem azt is elhiheted, hogy az USA tényleg a demokráciát exportálja mindenhová. Meg azt is hiheted felőlem, hogy az USA és Szaúd Arábia között nincsen semmilyen politikai közös érdek. Sőt, azt is hiheted, hogy a húsvéti nyuszi létezik :D :D :D

fehérfarkas 2013.07.06. 22:23:03

@Surko: "Azóta a szalafiták többször is támadták a Sz&I pártot. A MT egy sokkal rétegzettebb szervezet, semmint, hogy egyetlen legyintéssel wahhabinak lehetne minősíteni. Konzervatív ideológiát vall, de semmi köze a wahhabizmushoz. "

Ezt évtizedeken keresztül el lehetett hhitetni az emberekkel, amíg üldözött volt az MT. Viszont 1 éve ők vannak Egyiptomban hatalom, és kimutatták a foguk fehérjét. Ezt nem lehet semmivel sem kimagyarázni. Amit csináltak annak annyi köze van az iszlámhoz mint a Táliboknak.

És mikor szedték fel magukra a wahhabzmust? Amikor az MT vezetőinek Szaúd Arábia adott menedéket. A mai napig az MT fő pénzelője Szaúd Arábia és Katar.
Te tudod mit jelent az, ha valaki évekig Szaúdban az ottani vallási vezetőktől kapja az ismereteit az Iszlámról? És tudod mit jelent az, ha egy szervezetet a szaúdi vallási vezetők és alapítányaik finanszíroznak?
Szerntem fogalmad sincs erről, mert ha lenne, akkor nem írnál ekkora hülyeségeket!

Egyébként Erdogannal kapcsolatban te nem pont az ellenkezőjét csináltad? Mintha ott meg a török kormányt támadtad volna, és a csőcseléket védted volna.
Érdekes, hogy egy demokratikusan és szekulárisan működő kormány ellen uszítasz a blogokon (és iszklámfasizmussal vádolod), egy a demokráciát magasról lex@ró, és diktatúrát kiépítőt (ráadásul egy vallási szélsőségeset) meg támogatsz és demokratának nevezed.
Jobb lenne, ha nem csak a nyugati mainstream médiából vennéd az Iszlám világgal kapcsolatos információidat.

fehérfarkas 2013.07.06. 22:25:34

@Surko:
Na, te nagyokos észtosztó, ezt vajon a nyugati média, ahonnana z infóidat szerzed vajon mikor fohja lehozni?

A fészbúkon a muszlim oldalakon már elérhető az egyiptomi Watan napilap cikke, amelyben Sisi és Murszi utolsó párbeszédét adják le, és amelyről hangfelvétel is készült - és magyar muszlimok le is fordították:

"egyik testverünk forditasa: Az utolsó párbeszéd Sisi és Morsi között :
M: A katonaság beleegyezik abba ami az utcán történik? Csak így nézőként követi az eseményeket, a törvény védelme nem a kötelessége?!
S: Milyen törvényt, vagy törvényességet? A katonaság egy emberként a nép akarata mellett van. A nép többsége, hivatalos okmányokkal is alátámasztva (Tamarod) nem akarnak téged.
M: Én, és a nagyszámú híveim, nem fognak ebbe belenyugodni!

S: A katonaság nem engedi meg, hogy akárki kárt tegyen a hazában, akármi is fog történi.
M: Jó, de ha én nem akarok menni.
S: Kész, vége és nem a te kedved számít. Próbálj úgy elmenni, hogy megőrzöd a büszkeségeded. Kérd fel a te pártodon lévőket, hogy menjenek haza, hogy ne folyon vér, ne fenyegesd a népet rajtuk keresztül.

M: Ez így egy katonai puccs, Amerika nem fog ebbe bele egyezni.
S: Minket a nép érdekel, nem Amerika. Ha te így beszélsz, akkor én is egyenesen fogok beszélni. Bizonyítékaink vannak ellened, és a testvériség vezetői ellen, hogy Egyiptom állambiztonsága ellen dolgoztok. A biróság fog dönteni ebben, és a pert az egész nép látni fogja.
M: Jól van, megengeditek, hogy telefonálnak nehány személynek, utána eldöntöm hogy mit teszek.
S: Nem engedhetjük meg, de ha a csaladodat akarod megnyugtatni, az ellen nincs semmi kifogásuk.
M: Én fogoly vagyok, vagy mi ...
S: Te kényszer-tartózkodás alatt vagy mostantól.
M: Ne gondold, hogy a testvériség bele nyugszik hogy nem én uralkodom. Fel égetnek mindent...
S: Hagyd ezt, ha valami ilyent próbálnak tenni, majd meglátod a katonaság válaszát...udv annak aki tisztességesen akar élni, aki nem, azt nem hagyjuk... mi így senkit nem bántunk, az ihwan az egyiptomi néphez tartozik, ne próbáld, hogy mocskos háborújuk üzemanyaga legyenek...ha komolyan szereted őket, mondj le és hagyd őket, hogy visszatérjenek otthonukba.
M: Én nem megyek, az emberk ott kinn nem fognak hazamenni, egész Egyiptom velünk van!
S: Végül is én csak tanácsot adhatok.
M: Ne felejtsd el, hogy én neveztelek ki miniszternek, és le is válthatnak.
S: Én az egész hadsereg akaratából lettem hadügyminiszter és nem a te kegyedböl, ezt te jól tudod...és különben is te már nem tudsz leváltani, vége, nincs már semmi törvényes alapod.
M: Jól van, ha lemondok, akkor békén hagytok...hagyni fogtok hogy elhagyjam az országot, nem kerülök börtönbe?!
S: Nem ígérhetek semmit, az igazságszolgáltatás szava a döntő.
M: Ha így, háborút indítok, majd meglátod ki lesz a győztes.
S: Termeszetesen nép fog győzni.

A Watan napilapja birtokában vannak az eredeti hangfelvételek, a cikk ennek nyomán készült, abból fordítottam."

fehérfarkas 2013.07.06. 22:38:33

@fehérfarkas:
ezt írtam:
"Sőt, az Al-Azhar vezetői és Egyiptom nagymuftija miért ellenzi a Karadawi, MT és Murszi által kiadott fatwákat?"
Ehhez kiegészítésként annyit, hogy ennél tovább ment az al-Azhar (a szunnita iszlám világ központjának számító vallástudományi egyetem és mecset)sejkje Ahmad Mohammed is felszolitotta Mursit a távozásra és óvta őket a hibátol hogy muszlimok ellenforduljanak ,de hát biztos ő beszél hülyeseget.

fehérfarkas 2013.07.06. 22:45:06

@Surko: "A MT nagyjából olyan ideológiát követ, mint Erdogan Igazság és Fejlődés pártja."

Teljesen más ideológiát követ.
Évtizedeken keresztül ezt el lehetett hitetni az emberekkel, de az elmúlt 1 év kormányzásánál kimutatták a foguk fehérjét.
És miután fatwát adtak ki arról, hogy az egyiptomiak menjenek dzsihádolni Asszad ellen Szíriába, azóta azzal sem lehet védeni, hogy a sok hülye törvénymódosításukat az al-Núr párt miatti kompromisszumból kötötték.
Dzsihádolós fatwa kiadásáig még a nyiltan wahhabi al-Núr párt sem merészkedett el (pedig ők az elmúlt 1 évben igencsak sok hülye és abnormális törvényjavaslattal áltak elő).

Az Erdogan vezette AKP egy teljesen normális muszlim párt, amelyik szekuláris és demokratikus kormányzást folytat. A vallást semmivel sem viszi be jobban a politikába, mint a nyugateurópai kereszténydemokrata pártok (az amerikai konzervatív párthoz képest szinte már vallástalannak számít).

burakefendi 2013.07.07. 12:22:23

@Surko: nagyon is egyet értve avval, hogy nem az iszlám követ el bűnt, hanem az ember, aki a zászlójára tűzi azt, mégis amit a keresztény-iszlám tolerancia összehasonlítás elég fals.

egyrészt a mórok kiűzéséhez hasonlítható, hogy a kereszténység már a kezdetektől fogva ki lett tiltva az arab-félszigetről, pedig előtte virágzó közösségek éltek ott.

másrészt a kiűzések, együttélések inkább szólnak a stabilitásról, mint a vallásról. egy maroknyi arab muszlim, aki a bizánctól elhódított masszívan keresztény területek felett uralkodik, nem is tehet mást, mint toleráns, míg egy frissen visszahódított, kevert lakosságú területen rövid úton stabilizálhatja a hatalmat egy lakosságcsere.

harmadrészt, mivel másik kultúra, ezért nincs benne annyira a nyugati köztudatban, de boszorkányság (sihr) és a fekete mágia, dzsinnek megidézése a muszlim világban is létezett/létezik, és a büntetése ott is halál volt.

Surko 2013.07.07. 17:02:23

@fehérfarkas: Ismét megerősítve látom régi gondolatomat, hogy Magyarországon az emberek képtelenek a kulturált vitára... A témához kapcsolódó érvek és gondolatok ütköztetése helyett a vitapartner személyét kezdik minősítgetni. Ez annak a jele, hogy a személyeskedésbe bonyolódó fél nem képes elfogadni a más véleményeket, nem érzi kellően meggyőzőnek a saját érveit, ezért a kommunikáció a konkrét témáról a másik minősítgetésébe torkollik.

Nem véletlen, hogy az Egyesült Államokban iskolai tananyag a vitatkozás kultúrájának elsajátítása. Itthon az emberek maradnak inkább a habzó szájnál...

Surko 2013.07.07. 17:25:28

@fehérfarkas: Szaúd Arábia, az Egyesült Arab Emírségek és Katar az elsők között gratulált az átmeneti elnök Adli Manszúr kinevezéséhez, és jelét sem adták annak, hogy kifogásolnák Morszi eltávolítását...

Az, hogy a muszlim politikai mozgalmak valóban kapnak pénzt öbölmenti országokból, nem jelenti azt, hogy ezek a pénzforrások kormányközeliek lennének.

Sőt, az öbölmonarchiák kifejezetten félnek a MT-től, és a hatalomra jutott muszlim politikai mozgalmaktól, hiszen ez a saját berendezkedésüket is fenyegeti. Sokkal könnyebben ki tudnak jönni egy szekuláris, pragmatikus politikai erővel, mint egy ideológiai alapokon nyugvó muszlim mozgalommal. A saját társadalmukban is erős az igény erre, így joggal tartanak attól, hogy egy tartósan berendezkedő MT, vagy hasonló politikai mozgalom az ideológi exportjába fog.

Ha valakinek, akkor Szaúd Arábiának és Katarnak egyáltalán nem volt ellenére Morszi eltávolítása...

Annak, hogy korábban miért fogadták be az MT-t, az oka egyszerű: Egyiptom még Nasszer pánarab-szocializmusa idejéből datálódva ellenfele Szaúd Arábiának. A jemeni polgárháborúban a szaúdiak és Egyiptom ellentétes oldalon álltak. Szaúd Arábia okkal tarthatott attól, hogy a szovjetek támogatta Nasszer a pánarab szocializmus köntösében a monarchia megdöntésére készül. Márpedig az ellenségem ellensége a barátom elv alapján mindenki, aki szemben állt Nasszerrel, az még jól jöhetett számukra.

Ma más a helyzet. Az arab-szocializmus kísérlete megbukott, viszont új kihívást jelentenek a demokratikusan megválasztott muszlim pártok. Az öbbölmenti monarchiák pedig ebből a szempontból roppant pragmatikusak. Hiába volt tegnap hasznos az MT, ma veszélyt jelent, így a hivatalos kormányzat részéről kegyvesztett lett.

Ettől persze nem kormányzati pénzforrások nyilván vannak a térségben.

Ami meg Erdogan és az MT közötti "különbséget" illeti, Erdogan fogalmazta meg talán a legélesebben a kritikáját a Morszi elleni puccsról. Ő nevén nevezte a dolgot. Erdogan stratégiai szövetségest látott Morsziban és a MT-ben. Joggal.

És még egy adalék: ha a MT annyira egységes és szélsőséges szervezett lenne, ahogy állítod, akkor nem mondott volna Morszi néhány saját közeli munkatársa, minisztere és kormányzója. Ők MT tagok voltak, és mégis lemondásukkal tiltakoztak Morszi politikája miatt. Ebből is látszik, hogy a Muzulmén Testvériség - hasonlóan más politikai mozgalmakhoz - nem egységes és merev, hanem egy rétegzett, összetett politikai közösség, amelyen belül vannak törésvonalak, radikálisabb hangok és mérsékeltek. Erről nem tudomást venni politikai szűklátókörűség.

Egyiptomban ha polgárháború nem is tör ki - bár ennek is van realitása - de egy alacsony intenzítású konfliktus kialakulásának esélye igen nagy. Terrorcselekmények, merényletek szaporodhatnak el, mint Algériában a '90-es évek végén, vagy ami Irakot jellemzi manapság. Ez persze a turizmusnak be is tenne, így még nagyobb nyomorba taszítva Egyiptomot.

Morszi megpuccsolása óriási hiba volt. Egész Egyiptom meg fogja fizetni ennek az árát.

fehérfarkas 2013.07.07. 23:37:52

@Surko:

Nem véletlenül írtam, hogy Katar emírje az elmúlt hetekben lemondott a trónról és fiának adta át, aki Karadawit, apja fő vallási tanácsadóját menesztette (és másfajta külpolitikát képvisel mint az apja). Leírtam ki az a Karadawi: a "gyűlöletsejk", a "foteldzsihádossejk", a "fatwahozásirekordokatdöntögetősejk", aki arról adott ki pár hete fatwát, hogy a muszlimok menjenek dzsihádolni Szíriába Asszad ellen. Pár napra rá Murszi és a Muszlim Testvériség megismételte ezt a fatwát. Aztán a katari emír lemonmdása után Karadawi Egyiptomba ment. Csak pechére a múlt héten Murszi és az MT hatalma megdőlt, 300 MT vezetőt tartóztattak le (azaz már többet, mert a mai nap is tartóztattak le újabbakat), és a legnagyobb pechére őt is elkapták az egyiptomi rendőrök.

Ha alapvető összefüggéseket nem értesz meg, vagy szándékosan letagadsz, akkor hiába írsz hosszó kommenteket, mert csak a valóságtól elrugaszkodott dolgot írsz le bennük.

Felőlem ezerszer leírhatdo ezt: "Ha valakinek, akkor Szaúd Arábiának és Katarnak egyáltalán nem volt ellenére Morszi eltávolítása..."
De ettől a tények tények maradnak: a Muszlim Testvériséget Szaúd Arábia és Katar pénzelte.

"És még egy adalék: ha a MT annyira egységes és szélsőséges szervezett lenne, ahogy állítod, akkor nem mondott volna Morszi néhány saját közeli munkatársa, minisztere és kormányzója."

Talán mert Murszival ellentétben máshogy látták a politikai racinalitást. Murszi polgárháborúval fenyegeti Egyiptomot, hogy ha nem kerül vissza a hatalomba, akkor a hívei fegyveresen is harcolni fognak.

Az algériai helyzetet szereted felhozni, de az teljesen más tészta. Ott a demokratikus választáskat a hadsereg felfüggesztette, amikor az első fordulót 93%-kal az vallásos párt (FIS) nyerte, és az odáig kormányzó baloldali szekuláris párt (FLN) csak 7%-ot szerzett, de továbbra is a hatalomban akart maradni. Így az FLN Franciaország politikai támogatásával/egyetértésével bevetette a katonaságot és érvénytelenítette a választásokat - aminek a végeredménye egy 10 éves polgárháború lett.
És ott a polgárháború úgy kezdődött, hogy a nagyvárosokban az egyetemisták meg az értelmiség kiment tüntetni a választások felfüggesztése miatt, de a katonaság a tömegbe lövetett.

Egyiptomban senki nem függesztette fel a választásokat, hanem Murszi és az MT szabadon kormányozhatott. Csakhogy a kormányzásuk annyira nem tetszett az embereknek, hogy többen mentek ki az utcákra mint Mubarak ellen az arab tavasz idején + 22 millió aláírást is összegyűjtöttek a kormány ellen. És a katonaság a kormány mögül kihátrált és a nép oldalára állt. Vagyis pont fordítottja történt mint Algériában.

Néud, ha Murszi és az MT marad, akkor Egyiptom teljes gazdasági csődbe megy, a nyomor fekete-afrikai szintre sűllyed. És mindenki el fogja kerülni az egyik kedvenc országomat. Murszi a MT-vel az al-Núr pártokkal együtt a tálib korszakbeli Afganisztánt felé vezette az országot. Csak az egyiptomiak még idejében fellázadtak ez ellen. És nem hagyják, hogy az Iszlámot politikai kalandorok és hataloméhes politikusok és gazemberek kisajátítsák.
Sajnos a 80 millós Egyiptomban hiába vannak többségben a normálisak, de Mursziáknak így is van 1-2 millió hívük, akit annyira be tudtak fanatizálni, hogy bármikor kimenjenek az utcákra teljesen tönkretenni az országot és polgárháborút csinálni.

Az Iszlámot Egyiptomban nem Murszi és nem a Muszlim Testvériség képviseli, hanem a kairói al. Azhar és a nagymufti Ali Gomma. Ők pedig számtalanszor elítélték Murszi és az MT tetteit. Sőt, fel is kérték Murszit és az MT-t, hogy távozzanak békésén és ne próbáljanak meg polgárháborút és gyűlöletet szíteni az emberek között.
A dzsihádolos fatwa az a piros vonal volt, aminek az átlépése után TILOS ezeket a szélsőségeseket bármely józan eszű embernek támogatnia.
Ha ezt nem veszed figyelmbe, vagy szándékosan elhallgatod, akkor HAZUDSZ és MANIPULÁLSZ!!!

Murszit és az MT a dzsihádolos fatwa után védeni, olyan, mintha az al-Kaidát vagy Oszama bin Ládent védenéd.

Nagyon nem a szívem csücske a wahhabi al-Núr párt (és az ideológiájukat nagyon veszélyesnek tartom), de a dzsihádolós fatwáig még ők sem mentek el. Ezt a piros vonalat még ők sem lépték át, csak Murszi és az MT.

fehérfarkas 2013.07.08. 00:02:13

@Surko:
Nézd, most 2013 van és nem 1991.
Most a törésvonal az Iszlám országokban nem a vallásokat margóra tenni akaró szekularistk és a vallásosak között van, hanem a normális muszlimok és a szalafik/wahhabik között.

Sokat elmondanak a következő számok: 1975-1987 között a becslések szerint 100 milliárd Dollárt költöttek világszerte a wahhabi ideológia terjesztésére, 1987-2007 között pedig 90 milliárd Dollárra becsülik ezt az összeget. A teljesen összeget nem lehet tudni, mert csak egy része megy hivatalos állami úton, más részük gazdag szaúdiak magánszámláiról és magán alapítványok számláiról történik.
Világszerte több mint 1500 mecsetet, és több mint 200 iszlám központot építettek, és több tucat iskolát, ahol csak wahhabi tanárok taníthatnak, és a 4 szunnita mazhab be van tiltva (és ebben nincsenek benne azok a mecsetek, amelyeket megvásároltak és onnantól kezdve csak wahhabi prédikátorok téríthetnek benne). Az USÁ-ban is van wahhabi mecset is és központ is. A szalafi mozgalmak/szervezetek is mind ilyen szaúdiak által létrehozott és működtetett mecsetekből és iskolákból nőttek ki. Sőt, annyira nem váltak le a szaúdiakról, hogy nemcsak az ideológiájuk vezethető vissza a wahhabizmusra, hanem a többségük a mai napig szaúdi pénzekből tartja fent magát. Szaúdi pénzek nélkül a szalafita szervezetek legalább 90%-a egy éven belül megszűnne létezni.

Az is tény, hogy a Muszlim Testvériség legnagyobb finanszírozó az elmúlt 2 évtizedben Szaúd Arábia és Katar volt. És az is tény, hogy a szíriában Asszad ellen harcoló külföldi szélsőségeseket Katar és Szaúd Arábia pénzeli, és az USA (CIA) fegyverzi és képezi ki.

Nem véletlenül mondott le a katari emír az elmúlt hetekben. Nem véletlenül küldte el az új emír Karadawit, a dzsihádokra felszólító sejket, akinek az al-Jazeerán saját heti műsora volt. Karadawi és az MT közti kapcsolat is bizonyított. Nem véletlen, hogy a több mint 40 muszlim ország közül Karadawi az elbocsátása után pont Egyiptomba ment, ahol a Muszlim Testvériség kormányzott. Pechére nem tartozkodhatott ott szabadon, mert a múlt héten megdőlt az MT hatalma. És Szíriában is vesztésre állnak a szélsőségesek Asszaddal szemben. Hiába gért meg az USA 2 hete újabb fegyverszállítmányokat Jordánián keresztül. Törökország viszont már pár hónapja lezárta a határokat, és így onnan már nem kaphatnak fegyverutánpótlást.

Csupán 2 választásuk van a szalafiknak/wahhabiknak: vagy csendesen eltünnek a történelem süllyesztőjében, vagy polgárháborút robbantanak ki Egyiptomban is.
Csakhogy az egyiptomi hadsereg erősebb mint a szír. Valamint valószínűleg Egyiptomba is ugyanúgy megérkeznének az orosz katonai tanácsadók, mint Szíriába. Ugyanis Oroszországnak van tapasztalata milyen veszélyt jelentenek a szalafik/wahhabik, és Egyiptom geopolitikailag túlságosan fontos az oroszoknak ahhoz, hogy átengedjék az ő kezükbe.

Nézd, Murszi és az MT az arab tavasz után kapott lehetőséget, hogy bebizonyítsák, hogy képesek demokratikus kormányzásra, és az ország normális vezetésére. Pont az ellenkezőjét bizonyították be: nagyobb hatalomkoncentrációt szavaztak meg Murszinak, mint amivel a diktátor Mubarak rendelkezett, a gazdaságot teljesen padlóra tették azzal, hogy olyan törvényeket hoztak, amelyek nemcsak a külföldi befektetőket, de még az egyiptomi nagyvállalkozókat is elriasztotta, minden poszton elkezdték a tisztogatásokat és személycseréket. Sőt, Luxor kormányzójának olyan embert tettek meg, akinek az 1997-es turisták elleni mészárláshoz köze volt.
Valamint kiderült az, hogy Murszi nem amnesztiával szabadult az arab tavasz idején, hanem a Hamasz átvszivárogtatott fegyveresei szöktették meg (így nem is indulhatott volna a választáson, mivel szökött rabok nem indulatnak). A bizonyítékot nyilvánosságra hozni akaró főügyészt meg leváltották.
Murszi egy bűnöző, egy szökött rab, aki hazugsággal és csalással nyert választást, és kormányon egy diktatúrát kezdett kiépíteni. A csalást leleplezni akaró főügyészt leváltotta, az újságírókat és a lapkiadókat meg megfenyegette.
Na ne hogy már ezért az emberét egyetlen csepp könnyet is ejtsek!

Hallgatói Hálózat

Önszerveződő magyar diákmozgalom.

Ne csak lájkolj, szerveződj!

Címkék

1world1struggle (1) 2014 (2) 4. Alaptörvény-módosítás (1) alternatív iskolák (1) antipopulizmus (1) árvíz (1) Athén (1) autonómia (2) Bajnai (1) Bánkitó (3) bázisdemokrácia (1) bizonytalanság (1) budapest pride 2014 (2) CDN (1) CEU (1) civil politika (1) Corvinus (1) demokrácia (2) demokratikus bázis (1) demokratikus ifjúságért alapítvány (1) demokratikus iskolák (1) demokratikus nevelés (1) diák (1) diákhitel (1) diploma (1) disputa (2) educatio (3) egyetemfoglalás (3) egyiptom (1) elegünk van! (1) élő (2) elte (3) ELTE BTK (1) emmi (2) érvénytelen szavazat (1) esemenyek (31) eu (4) európa (1) felsőoktatási törvény (17) fischer iván (1) forradalom (1) G. Szabó Dániel (1) generációk (1) Gordon (1) Görögország (1) HaHa (1) haha sejtek (1) hallgató (1) hallgató? (10) hallgatoi forum (8) hallgatói szerződés (3) hallgatók (1) halozat (10) hangout (1) hoffmann rózsa (6) HÖK (1) horvátország (2) humor (1) igazgyöngy alapítvány (1) interjú (1) international (2) jog (2) kancellár (1) keretszámok (15) korrupció (2) középiskolások (6) közlemény (8) közvetlen demokrácia (1) küldöttgyűlés (1) külföld (1) lék (2) március 15 (2) művészet (1) NAV (1) nemzetközi aktivizmus (1) nyílt fórum (1) nyugdíjas (1) occupy (4) pártok (5) pécs (1) pedagógusok (1) pénzügyek (1) plénum (1) politechnikum (1) pride (2) reformpedagógia (1) rendszerkritika (1) röghöz kötés (4) sejtek (2) SOTE (1) szabadegyetem (11) szakmai (7) szavazás (3) szegénység (2) szégyenlista (1) széles (1) szélsőjobb (2) sztrájk (7) tanárok (1) történelem (1) tudás érték (1) tüntetés (4) undefined (1) választások (3) vélemény (5) vendégposzt (1) videó (14) zenész (1) zöld fiatalok (1) Címkefelhő

Feedek

Creative Commons licenc

Creative Commons Licenc